[BA] Ekteparet trodde de kjøpte et hus fra 1970, men fikk et betydelig eldre hus som råtner på rot.
Nå kjemper de en desperat kamp for å heve kjøpet.
Soverom var stall
– Det lille koselige huset vi kjøpte er blitt et mareritt, sier Lena Pettersen til BA.no.
Sammen med ektemannen Sylvestre Koutouan kjøpte hun en liten enebolig på drøye 70 kvadratmeter med garasje og uthus i Hetlevikåsen i Bergen i mai i fjor. De betalte 1.950.000 kroner, mer enn 300.000 over takst.
I taksten og prospektet sto det at huset var fra 1970.
Et kjapt søk på eiendomsopplysninger viser at huset var i bruk allerede i 1947, da bruksnummeret skiftet eier. Ifølge Statsarkivet ble huset bygget mellom 1867 og 1910.
Tidlig på 1900-tallet ble det som i dag er et soverom, brukt som stall.
Huset kan altså være mer enn 140 år gammelt, men meglerselskapet mener det ikke er deres problem.
De skylder på takstmannen. Og takstmannen?
Han legger skylden på de tidligere eierne.
– Naboer varslet megler
– Dette er svindel fra selger, megler og takstmann. Vi ville ha en nyere bolig, og endte opp med dette, sier de frustrerte boligeierne.
De sier at naboer var inne på meglerkontoret for å opplyse om at boligen sto der lenge før 1970, uten at megler gjorde noe med det. Naboer har også bekreftet dette overfor BA.
– Det sto i takstrapporten at opplysningene om byggår var sjekket mot eiendomsregisteret. Dette kan ikke være riktig, for da ville han ha funnet ut at huset er betydelig eldre, sier ekteparet til BA.
Ubeboelig
Allerede ved første regnskyll begynte det å dryppe inn på badet. Flyttelasset som hadde midlertidig bosted i garasjen ble ødelagt av fukt. Flere av rommene begynte å lukte tydelig av fukt, og Pettersen, som har astma, fikk helseproblemer.
– Dette var vanskelig å oppdage, siden huset var parfymert med røkelse på visning, sier boligeierne.
Loftet kan de ikke bruke, og heller ikke soverommet nede. Oppussing har de bare gitt opp.
– De eneste beboelige rommene i huset er stuen, kjøkkenet og badet, sier ekteparet.
140 ÅR
Etter at BA skrev om det ulykksalige boligkjøpet i papiravisen i går, har Marianne Herfindal Johannessen ved Statsarkivet i Bergen engasjert seg for å finne ut hvor gammelt huset virkelig er.
– I en branntakst fra 22. desember 1910 står huset beskrevet som allerede bygget. Den forrige branntaksten er fra 1867. Det betyr at boligen er fra en gang mellom 1867 og 1910, sier hun.
– Det er spesielt hvis et hus blir solgt som bygget i 1970, og det kan være opptil hundre eldre, fastslår hun.
– Var gammelt også på 50-tallet
For Roald Sundal og fire brødre var den nå ubeboelige boligen i Loddefjord i sin tid et barndomshjem. Sundal forteller at huset har vært det samme siden tidlig 1900-tall, og at der det nå er soverom var det den gang stall.
– Foreldrene mine kjøpte huset i 1947, og gjorde noen enkle oppgraderinger da. Men huset var gammelt da de kjøpte det, forteller han.
– Huset bar tydelig preg av å være gammelt også på 1950-tallet, sier Sundal, og viser til bildet fra tidlig 1900-tall der venstre siden av huset var stall, mens resten av det lille huset var bolig.
– Det verste jeg har sett
– Huset er pill råttent i vegger, tak og kledning. Både taket og bakveggen holder på å dette ned. Her er det ingen lekting eller lufting i det hele tatt. At takstmann ikke har påpekt dette er en skam, sier Gunnar Westrheim, takstingeniør i Vestlandske Takst og Tilstandsrapport.
Han viser oss råte, spor av mus og rotter, kledning som er satt på bak frem, en mur som har smuldret opp og skeive vegger.
– Listen over feil og mangler på huset, salgstaksten og salgsprospektet er lang som et vondt år. Jeg har ikke sett noe så ille i min 25-årige karriere. Jeg vil rett og slett si at huset er ubeboelig.
Han anslår at huset må utbedres for 1,2 millioner kroner for å bli beboelig. Minst halvparten vil gå til nytt tak.
– Du må trippelsjekke alt
Selgerens forsikringsselskap har tilbudt en erstatningssum på 150.000 kroner.
Dette står i sterk kontrast til kjøpernes krav om 1,2 millioner, men forsikringsselskapet Help, der kjøperne har tegnet boligkjøperforsikring, anbefaler dem ikke å gå videre med saken.
Pettersen og Koutouan har valgt å engasjere advokatselskapet Harris for å ta saken videre.
– Vi har på ingen måte fått det vi betalte for. Her har megler og takstmann bevisst holdt tilbake opplysninger, sier de.
– Gjorde jobben min
Men både meglerselskapet og takstmannen avviser at de har gjort noe som helst galt.
– Vår jobb er enkelt oppsummert å formidle opplysninger om eiendommen, og å bringe sammen partene til en handel. Vi må kvalitetssikre opplysninger, men det er ikke dermed slik at vi skal etterprøve alt til enhver tid, sier Joacim Holter, daglig leder for Vestkanten Eiendomsmegling.
Takstingeniør Knut Farestvedt fastholder at han har gjort jobben sin - selv etter å ha blitt forelagt opplysningene BA har hentet inn om huset:
«JA! Det er eier sitt ansvar å opplyse korrekte fakta og opplysninger vedrørende eiendommen. Det er helt vanlig at takstmenn spør muntlig om byggeår under befaring. Det er også opplyst i taksten at «opplysninger er gitt fra eier og at eier må gå gjennom taksten og opplyse om noe av faktaopplysningen i taksten ikke er korrekt.», skriver Farestvedt i en epost.
Det har ikke lykkes BA å få kontakt med selgerne av boligen.
Vil advare
Kjøperne ønsker nå å advare andre.
– Opplysninger i takst og prospekt kan rett og slett være diktet opp. Vi anbefaler alle å trippelsjekke alt, slik at ingen kommer i den situasjonen vi har kommet i nå, sier Lena Pettersen og Sylvestre Koutouan.